NFT

Droits de PI à l’interface de l’Intelligence Artificielle et des NFT : le bon, le mauvais, le intelligent | Denton

Droits de PI à l'interface de l'Intelligence Artificielle et des NFT : le bon, le mauvais, le intelligent |  Denton

En 2021, Collins Dictionary a nommé « NFT », l’abréviation de jeton non fongible, son mot de l’année. En 2017, l’Association of National Advertisers, basée aux États-Unis, a nommé l’IA (intelligence artificielle) son mot marketing de l’année. Comme l’augmentation récente de l’utilisation des deux outils est évidente, on peut se demander s’ils peuvent fonctionner ensemble. En particulier, la principale question pour les titulaires de droits de propriété intellectuelle et les praticiens est actuellement la suivante : l’IA illustre-t-elle un obstacle ou plutôt un outil bénéfique pour la protection de la propriété intellectuelle dans le domaine des NFT ?

Les problèmes (IP) derrière les NFT jusqu’à présent

Dans leur essence, les NFT illustrent des unités de données uniques et non interchangeables qui peuvent être vendues et échangées. Ces unités sont stockées sur un registre numérique utilisant la technologie blockchain, un système déjà largement connu pour son utilisation pour les crypto-monnaies, comme Bitcoin.

Comme les NFT sont complètement uniques et ne peuvent pas être échangés à l’identique, leur vente et leur commerce ont récemment gagné en importance suite à la «tokénisation» ou à la frappe d’œuvres d’art virtuelles sur les plateformes NFT. Des peintures, des mèmes Internet ou même des tweets ont été transformés en jetons et « collectés » par les utilisateurs sur des marchés numériques comme OpenSea, SuperRare et Myth Market.

Outre son impact négatif sur le climat en raison de l’énorme quantité de puissance de calcul utilisée pour créer des actifs de blockchain, la tendance à la tokenisation a été jugée particulièrement problématique du point de vue de la propriété intellectuelle. Par exemple, des mots, logos, dessins ou silhouettes de marques déposées appartenant à des marques telles qu’Adidas, Hermès, PlayStation, Gucci, Ford ou IKEA ont été transformés ou incorporés dans divers NFT sans l’approbation préalable du titulaire des droits. Des œuvres protégées par le droit d’auteur comme « Mona Lisa », « Dune » ou des personnages de Spider-Man ont partagé le même sort.

Cependant, comme les propriétaires de marques et de droits d’auteur sont les titulaires exclusifs des droits qui peuvent utiliser, reproduire ou distribuer l’original et donc également sa reproduction en tant que NFT, toute autre personne qui frappe et vend des NFT enfreint ces droits de propriété intellectuelle. Étant donné que l’œuvre ou la marque originale reste inchangée et est distribuée commercialement sur les plates-formes NFT, une exception à la violation de la marque ou du droit d’auteur sur la base de dispositions légales explicites ou de la doctrine de l’utilisation équitable semble farfelue.

Un autre rebondissement causé par l’IA ?

La relation entre les NFT et la protection IP peut être encore compliquée par l’interférence de l’IA. Par exemple, la technologie de l’IA peut désormais être utilisée pour créer des NFT en saisissant des mots-clés qui sont ensuite transformés en images de type artistique. L’IA permet ainsi de générer des jetons sans aucune compétence de codage des utilisateurs.

Compte tenu des problèmes de contrefaçon décrits ci-dessus, une autre question se pose. Les titulaires de droits de propriété intellectuelle doivent désormais se préoccuper non seulement de l’utilisation sans licence de leurs œuvres ou marques de commerce ; ils doivent également résoudre l’énigme de savoir qui ou quoi est responsable. Il est concevable que le développeur de l’IA, l’entité propriétaire de la technologie de l’IA, les utilisateurs du logiciel ou l’IA elle-même puissent être tenus responsables. Les tribunaux et les législateurs pourraient donc bientôt devoir apporter des éclaircissements afin de résoudre l’incertitude juridique qui prévaut.

En outre, la mise en œuvre de l’IA remet en question la protection de la propriété intellectuelle en ce qui concerne les aspects de propriété. Début février, le US Copyright Office a décidé que seul un être humain pouvait être considéré comme l’auteur d’une œuvre. Cette décision pourrait entraîner des conséquences pour les créations numériques telles que les NFT où un système d’IA produit l’œuvre après avoir traité les différents codes et algorithmes. Comme le programme « fait la part du lion du travail » (comme indiqué dans Reardon LLC c. The Walt Disney Co., 293 F. Supp. 3d 963 (ND Cal. 2018)), il reste actuellement incertain qui d’autre « mérite » pour faire respecter le droit d’auteur du NFT.

Le potentiel de l’IA pour empêcher l’appropriation illicite de la propriété intellectuelle

Bien que l’IA puisse en outre compliquer le paysage IP entourant les NFT, elle peut également aider les plateformes NFT à réaliser un développement positif. D’une part, les start-ups créent et optimisent actuellement des IA qui peuvent détecter les NFT déjà existants qui portent atteinte aux œuvres de tiers. D’autre part, l’appropriation illicite de la propriété intellectuelle peut également être évitée avant la frappe du NFT. Un logiciel d’IA peut être déployé pour noter les similitudes et vérifier l’originalité des œuvres numériques afin que les créateurs de NFT soient tenus de télécharger uniquement du contenu original.

Par conséquent, ces ponts entre l’IA et la technologie blockchain peuvent protéger avec succès les titulaires de droits de propriété intellectuelle. Dans l’ensemble, l’IA peut être utilisée intelligemment pour concilier les intérêts des monnayeurs NFT, des opérateurs de plateformes et des titulaires de droits de propriété intellectuelle.