NFT

Lumières, caméra, action en justice : Quentin Tarantino en litige avec Miramax sur les droits NFT

L'application NFT est autorisée à revenir sur l'iOS Store d'Apple

En novembre 2021, Miramax a déposé une plainte contre Quentin Tarantino après que le cinéaste a annoncé son intention de vendre des jetons non fongibles (NFT) sur la base de son scénario manuscrit original du film de 1994. Pulp Fiction, dont il est l’auteur. Le studio a allégué une rupture de contrat, une violation de marque et une violation du droit d’auteur (Miramax LLC contre Quentin Tarantino, 2:21-cv-08979-FMO-JC). Le district central de Californie a maintenant rendu une décision provisoire sur la requête de Miramax visant à obliger la production de tous les documents et communications de Tarantino relatifs à ses droits de propriété intellectuelle dans Pulp Fictionmême si l’issue finale de l’affaire reste à voir.

Les litiges entourant des questions de propriété intellectuelle nouvelles et novatrices offrent généralement des leçons pour les futurs plaideurs. Il y a quelques problèmes notables qui ressortent de cette affaire, ce à quoi il faut s’attendre étant donné qu’il s’agit d’un domaine du droit émergent.

La première est la question de savoir si le contrat initial de 1993 entre Tarantino et Miramax donnait à ce dernier le droit de frapper des NFT (comme le prétend la plainte) ou si la réserve de droits de Tarantino dans la transaction englobait cela.

De plus, en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur, un petit nombre de copies à un petit nombre de personnes n’est pas considéré comme une publication. L’exception à cela est lorsqu’il n’y a pas de limites à la distribution ultérieure. Miramax soutient que Tarantino s’est réservé les droits de publication du scénario et que la vente de seulement quelques pages de scénario est une transaction unique, et non la publication du scénario. Parce que Tarantino prévoit de permettre à ses acheteurs de distribuer les NFT comme ils le souhaitent, il semblerait que cela puisse correspondre à l’exception.

Enfin, les enregistrements de marques de Miramax ne couvrent pas les NFT.

Le district central de Californie a maintenant rendu une décision provisoire sur la requête de Miramax visant à obliger la production de tous les documents et communications de Tarantino relatifs à ses droits de propriété intellectuelle dans Pulp Fiction, le niant en partie comme trop large et disproportionné. Le tribunal a convenu que la demande de Tarantino de rechercher dans 28 ans de dossiers relatifs à des droits de propriété intellectuelle pour Pulp Fiction constituait du harcèlement et produirait des résultats peu pertinents, en particulier parce qu’il allègue systématiquement que la base de la frappe des NFT est son droit réservé de publier le scénario sur la base d’anciens accords.

Pourtant, la décision du tribunal n’était pas claire quant à savoir si Tarantino prétendait spécifiquement détenir des droits d’auteur ou des marques de commerce liés au Pulp Fiction NFTs et j’ai pensé que c’était un domaine d’enquête approprié. Ainsi, Tarantino a été contraint de produire tous les droits d’auteur ou marques de commerce qu’il prétend avoir pour le Pulp Fiction NFT et leur source et tout autre droit de propriété intellectuelle qu’il prétend avoir sur le film et sa source.

Les communautés qui discutent des NFT et de la propriété intellectuelle sont curieuses de l’effet des droits de propriété intellectuelle préexistants sur l’application proactive et les litiges NFT. Cela se joue ici de première main, car la présence et l’absence d’enregistrements de marques ou de droits d’auteur ont été invoquées au détriment des deux parties. Les praticiens désireux de prévenir la Miramax devrait améliorer les enregistrements de portefeuille actuels de leurs clients avec de nouvelles applications pour couvrir les NFT. Ces nouvelles inscriptions contribueraient également à rationaliser les processus de retrait sur les plateformes NFT. Alternativement, les praticiens qui cherchent à aider les clients à promouvoir les marques par le biais des NFT doivent évaluer le contenu du NFT proposé avec les droits des clients et les accords avec des tiers pour s’assurer qu’il n’y a pas de problèmes de propriété. En raison des dépenses et des résultats inconnus, il semble que la certitude soit essentielle pour les demandeurs et les défendeurs dans ces premières affaires.

LaTessa Grey

Taft Stettinius & Hollister LLP

WTR est la première plate-forme mondiale de renseignements sur les marques, universellement reconnue pour sa couverture inégalée des développements de pointe et des problèmes internationaux, et son rôle dans le soutien à la prise de décision stratégique.