WATERLOO – Tamer Ozsu sait que le laboratoire d’innovation conjoint Waterloo-Huawei qu’il dirige à l’Université de Waterloo est dans le collimateur d’une répression administrative contre les «risques de sécurité potentiels».
Il sait que les conseils fédéraux subventionnaires de la recherche ont annoncé qu’ils refuseraient le financement de projets avec des institutions ayant des liens avec des gouvernements étrangers qui présentent un risque pour la sécurité nationale.
Il n’est pas non plus aveugle à la décision du gouvernement, il y a un an, de refuser au géant chinois des télécommunications l’accès aux réseaux sans fil 5G du Canada pour des raisons de sécurité.
Mais en ce qui concerne le laboratoire de recherche universitaire créé en 2018 avec un financement de 6,5 millions de dollars de Huawei, il pense que les inquiétudes sont erronées.
« Nous connaissons les sensibilités autour des technologies de télécommunications avancées et de la 5G », explique le professeur d’informatique, dont les projets de laboratoire impliquent principalement la gestion des données et les langages de programmation.
« Mais le laboratoire que je dirige n’a pas de projets dans cet espace, donc cet argument selon lequel ils sont ici pour voler notre IP (propriété intellectuelle) ne porte pas beaucoup d’eau. »
Aucun des projets financés par son laboratoire n’a été initié par Huawei ou ne résout les problèmes de Huawei, dit-il.
Un comité directeur composé de professeurs de Waterloo et de chercheurs de Huawei, avec une chaire de Waterloo, a pris les décisions « uniquement sur la base du mérite scientifique ».
«C’étaient des projets de recherche que les membres du corps professoral voulaient faire et le financement du laboratoire commun a facilité la recherche», explique Ozsu. « Il n’y a pas un seul projet où Huawei est venu nous voir et nous a dit » Nous voulons que vous trouviez quelqu’un pour faire ce travail pour nous « . »
C’est un point discutable, de toute façon, car l’accord avec Huawei précise que les résultats de tous les projets doivent être publiés librement, dans le domaine public, à la disposition de tous.
« Quelqu’un doit m’expliquer, qu’est-ce qu’il vole, si c’est du vol? » dit Ozsu.
« Dans une démocratie, on s’attend à ce qu’un argument soit avancé sur la raison pour laquelle nous devons rompre ces relations, qu’il existe des règles académiques selon lesquelles cela devrait être débattu au sein de l’université. Et puis nous savons où nous pourrions aller à partir de là.
Son boeuf n’est pas seulement avec l’université, qui ne l’a pas consulté sur sa décision de rompre les liens avec Huawei.
C’est avec les agences de renseignement qui supervisent la sécurité canadienne au milieu d’une conversation nationale sur les efforts d’influence de Pékin au Canada.
« Je ne connais aucun autre pays qui soit aussi autoritaire que nous ou aussi secret que nous le sommes », dit-il à propos du manque de transparence perçu.
« Les Américains ont une liste d’universités et d’entreprises en Chine qu’ils ont inscrites sur leurs listes d’exportation et de restriction, et vous ne pouvez pas collaborer avec eux pour quelque raison que ce soit. Nous pouvons nous demander si cela a du sens ou non, mais nous (le Canada) n’avons pas une telle liste.
« Nous avons une liste de sujets qui sont considérés comme un » double usage « et doivent donc être protégés. »
Le problème, dit-il, est que la liste est beaucoup trop large.
« Je défie quiconque de trouver quoi que ce soit dans le domaine STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques) qui ne rentre pas dans cette liste », dit-il. « Si vous le prenez vraiment au sérieux, nous ne devrions pas faire de projets STEM en collaboration avec des collègues. »
Au-delà de cela, comment son laboratoire peut-il respecter les directives réglementaires s’il ne connaît pas les règles ?
« Je ne pense pas que, dans une démocratie, c’est ainsi que nous devrions fonctionner », dit-il.
« Aucune question n’obtient de réponse, si vous demandez des détails. Les agences de financement déclarent simplement « C’est un problème de sécurité nationale ! et ils ne peuvent pas en parler.
« Un projet qu’ils ont trouvé comme présentant un risque pour la sécurité était « Une nouvelle application pour smartphone pour le diagnostic et la thérapie des maladies oculaires chez les jeunes enfants ».
« Il est difficile de comprendre quel risque pour la sécurité nationale il pourrait y avoir dans un sujet qui étudie l’assistance informatique au diagnostic des maladies oculaires chez les enfants. »
À l’heure actuelle, son laboratoire – qui, selon lui, sera fermé – compte 26 projets en cours supervisés par plus de 35 membres du corps professoral et 128 étudiants et boursiers postdoctoraux.
La semaine dernière, un porte-parole de l’université a déclaré que tous les projets de laboratoire se termineraient d’ici la fin de cette année, ce qui suscite un certain nombre de questions d’Ozsu.
Que se passe-t-il si les délais des projets déjà financés par Huawei s’étendent au-delà ?
Plus important encore, à l’échelle de la recherche, quel genre de précédent cela crée-t-il ?
« Le danger est que nous rendons tabou de nous engager dans des projets de recherche avec des collègues en Chine, dont certains sont d’anciens étudiants », déclare Ozsu. « Nous sommes mis en position de leur dire ‘Je ne peux pas travailler avec vous et je ne peux plus publier avec vous.’ C’est fondamentalement faux.
Compte tenu de l’écosystème de recherche canadien « relativement petit » — qui pèse « bien au-dessus de notre poids, parce que nous sommes de bons collaborateurs » —, dit-il, les liens internationaux sont cruciaux.
« Je me fiche de Huawei, dans un sens. Je me soucie du financement que ce laboratoire nous a fourni, mes collègues, et surtout les jeunes collègues alors qu’ils mettaient en place leurs programmes de recherche.
«Je me soucie de l’impact négatif sur l’autonomie et l’intégrité académiques de faire tout cela avec des clins d’œil et des chuchotements, dans les coulisses, sans consultation ni discussion académique.
« Aujourd’hui, c’est la Chine, demain ils pourraient choisir la Pologne comme adversaire, et toute collaboration que vous avez eue avec des universitaires et des chercheurs polonais serait problématique. »
Si le milieu universitaire canadien était plus grand, cela n’aurait peut-être pas d’importance, ajoute-t-il, « mais nous n’avons pas de masse critique dans certains domaines.
«Grâce à cette collaboration avec des collègues en Chine et ailleurs, nous pouvons réellement nous attaquer à ces problèmes plus importants et générer des connaissances dans le domaine public. Nous en profitons autant que nos collaborateurs.
REJOINDRE LA CONVERSATION
Tout le monde peut lire Conversations, mais pour contribuer, vous devez être titulaire d’un compte Torstar enregistré. Si vous n’avez pas encore de compte Torstar, vous pouvez en créer un maintenant (c’est gratuit)